Пять тезисов о статусе вузов искусств и культуры в системе высшего образования

Источник — форум международной научно-практической конференции «Мировое социокультурное пространство: проблемы и перспективы развития»

В настоящее время крайне актуальна проблема исследования и оценки социокультурной значимости учреждений, функционирующих не только в пределах своей профильной отрасли, но и формирующих социальное пространство других отраслей. К таким учреждениям относятся вузы искусств и культуры. Их деятельность на стыке двух социальных комплексов – научно-образовательного и социокультурного – ставит вопрос: функция преобразования какого из них является для творческого вуза первичной? С одной стороны, вуз искусств и культуры представляет собой образовательную организацию, действующую в соответствующем правовом поле федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а значит оцениваемая по критериям, предъявляемым ко всем учреждениям высшего образования. С другой стороны, вуз искусств и культуры формирует внутри себя особое социокультурное пространство, которое с течением времени (по мере социализации выпускников) наделяет своими характеристиками социетальные связи всего социума. Иными словами, творческий вуз – не что иное, как системообразующий элемент отрасли культуры (или шире, используя терминологию Ю.П. Сурмина[1], социокультурного комплекса).

Шесть лет назад, 25 августа 2008 года правительством страны была одобрена концепция развития образования в сфере культуры и искусства Российской Федерации на 2008-2015 годы[2], призванная примирить специфику образования в области искусства с практикой российского законодательства, зачастую унифицирующего образование без учета профильных особенностей.

Реализация федеральной концепции входит в финальную стадию, и уже сейчас правомочно делать определенные выводы об эффекте от ее действия. Кроме того, новые социально-экономические, технологические и правовые условия функционирования образования в сфере культуры и искусств неизбежно конкретизируют концепцию, обновляя повестку управления творческими вузами по нескольким направлениям.

Искусство побеждать

Во-первых, современный творческий вуз должен вести обучение по программам магистратуры. При этом спрос на магистратуру среди студентов отнюдь не всегда будет устойчив и, тем более, высок. Однако, исходя из требований современного российского законодательства, отдельные виды профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств предполагают обязательное магистерское образование, и значит, творческие вузы обязаны реагировать на эти требования. Так, бакалавр сможет работать в музыкальной школе, но для трудоустройства в филармонию ему понадобится стать магистром. Несомненно, спрос на обучение в магистратуре по специальностям творческого вуза, штучный. Однако он должен быть удовлетворен.

Во-вторых, сегодня, поддерживая свою творческую состоятельность,  вузы искусств и культуры должны содержать не менее двух-трех профессиональных коллективов. Это требование выдерживается, в том числе и в Белгородском государственном институте искусств и культуры (БГИИК), где есть профессиональные коллективы по всем направлениям искусств, включенным в образовательные программы института. Однако главный вопрос заключается в качестве содержания профессиональных коллективов. Современные вузы искусств и культуры, опираясь только лишь на свои ресурсные возможности, не готовы производить оплату участникам этих коллективов по тарифам, аналогичным зарплатам в таких же по статусу коллективах, например, филармоний.

В-третьих, новый тренд образовательной политики творческих вузов – подготовка педагогов дополнительного образования. В соответствии с новым законом «Об образовании в Российской Федерации»[3], руководители детских творческих коллективов должны иметь соответствующее образование (в декоративно-прикладном искусстве, театральном деле, живописи и т.д.). Согласно закону, и преподаватель музыкальной школы должен иметь высшее образование. Только творческие вузы сегодня готовы обеспечить должную подготовку этих работников. Проблема здесь заключается в готовности финансировать образование данной группы слушателей. По нашему мнению, заказ на подготовку таких специалистов должен исходить от органа регионального управления в области образования как наиболее ресурсного и одновременно с этим наиболее заинтересованного в развитии отрасли субъекта.

В-четвертых, особую актуальность приобретает модернизация подготовки студентов в сфере библиотечной деятельности. Актуальный вектор государственной образовательной политики – формирование в школах нового статуса библиотечного работника: «библиотекарь-учитель». Очевидно, силами вузов искусств и культуры потребуется переподготовка всех библиотечных кадров. В подготовке новых библиотечных работников, безусловно, заинтересованы и органы управления этой сферой на местах: в модельных библиотеках должны работать аналитики информации, подготовленные и технически, и технологически к формированию информационного общества с целью снижения информационного неравенства граждан.

В-пятых, несмотря на высокие показатели трудоустройства, вузы искусств и культуры не успевают удовлетворить все потребности рынка труда в кадрах. Приведем пример из практики БГИИК: при стопроцентном трудоустройстве выпускников 2014 года, вуз не смог удовлетворить 62 заявки на своих специалистов. Быстрое старение творческих кадров, в первую очередь в хореографии (и в том же дополнительном образовании, где средний возраст руководителей в настоящее время – около 50 лет), дает вузам искусств и культуры возможности для расширения количества и состава пользователей своих образовательных услуг.

В заключение отметим, что при должной поддержке и понимании властными органами ресурсных запросов творческих вузов, станет возможным достижение запланированных в концепции развития образования в сфере культуры и искусства Российской Федерации результатов, в том числе повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности профессионального образования в сфере культуры и искусства. Уже сегодня вуз искусств и культуры готов работать по всем направлениям модернизации.

Современный творческий вуз и по своему ресурсному состоянию, и по возможностям научно-образовательного потенциала должен быть готов к претворению данных тезисов в жизнь. При этом работа невозможна без обеспечения взаимодействия трех, по нашему мнению, самых главных субъектов реализации обозначенных задач: собственно вуза искусств и культуры, органа регионального управления в области культуры и органа регионального управления в области образования. Технология триединого взаимодействия должна быть закреплена на уровне высшего исполнительного органа региона.

Ирина ИГНАТОВА, Никита СТАРИКОВ

Литература

[1] См.: Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий. К., 2004. С.135-137.

[2] О Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 — 2015 годы: распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 №1244-р (ред. от 08.09.2010 №702-р) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20.09.2010. – №38. – ст. 4825.

[3] Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012  №273-ФЗ (ред. от 7.05.2013 №99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13.05.2013. – №19 – ст. 2326.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s