Трансфер технологий как ориентир инновационного развития творческих вузов

Технологии управления современными вузами искусств и культуры в настоящее время включают в себя, казалось бы, несводимые друг к другу ориентиры целеполагания. С одной стороны, следование миссии вуза, которая, в отличие от других организаций высшего образования, никогда не утилитарна и заключается, как правило, в сохранении и трансляции через образовательную и творческую деятельность образцов национальной (местной) культуры. С другой стороны, объективная необходимость достижения весьма практичной цели, которая изначально имеет мало общего и с образовательным, и с творческим процессами – сокращать организационные издержки, привлекая при этом абитуриентов, конкурируя с другими вузами, повышая репутацию вуза, продавая образовательные и научные услуги.

Выполнение этой цели в вузах, относящихся к отрасли культуры и искусства, возможно куда меньшим набором экономико-управленческих механизмов, нежели в вузах иных профилей. Вузы искусств и культуры ограничены, прежде всего, в наборе продуктов, которые они могут позволить вывести на внешний рынок без ущерба исполнению своей миссии. В соответствии с нею содержательный аспект в их деятельности должен быть приоритетным по отношению к формальному.

В такой ситуации актуализируется задача трансформации вузов искусств и культуры в университеты нового типа, разрабатывающие те инновационные направления, которые не повреждают системообразующие элементы содержания образования в сфере культуры и искусства.

Найти баланс, обеспечивающий непротиворечивость традиционных и инновационных функций вуза искусств и культуры, непросто и в силу того, что в современных учебных заведениях инновационные практики часто имитационны. Имитация, как правило, обусловлена необходимостью соответствовать высоким рейтинговым показателям, сформированным на федеральном уровне и все более определяющим перспективу развития вузов и их ресурсное обеспечение. В данной связи крайне важно определиться с методами достижения инновационного развития.

По нашему мнению, наиболее органично инновационным потребностям вуза искусств и культуры будет отвечать создание системы реализации интеллектуальных активов ученых вуза, которая получила название трансфера технологий. Применительно к вузам искусств и культуры целесообразно вести речь о конкретном сегменте данной системы – трансфере социокультурных технологий.

Под социокультурной технологией следует понимать совокупность научно-обоснованных методов, средств, предметов и способов организации человеческой деятельности по воздействию на культурные явления, процессы и системы. Трансфер социокультурных технологий представляет собой определенную форму их продвижения, предполагает передачу информации о научном продукте и его освоении при активном участии источника этой информации (разработчика), реализатора этой информации (посредника) и конечного пользователя продукта, произведенного с помощью социокультурной технологии.

Выбор трансфера социокультурных технологий в качестве ориентира инновационного развития вуза искусств и культуры представляется оптимальным в силу того, что:

1) разработка социокультурных технологий для трансфера не наносит ущерб качеству образовательной деятельности, поскольку эти процессы не зависимы друг от друга;

2) вуз получает возможность быть не просто потребителем технологий (прежде всего, технологий, передаваемых государственным аппаратом: бюрократических, административных и т.п.), но и заметным актором, способным самостоятельно воздействовать на социокультурную ситуацию в регионе;

3) трансфер технологий в меньшей степени подвержен риску имитации инновационной деятельности, выражающемуся в демонстрации якобы достигнутых высоких результатов, поскольку не формализован ни федеральными, ни региональными нормативами.

На текущем этапе вузы искусств и культуры способны предложить достаточно ограниченный набор социокультурных технологий. Вернее всего, существуют научные разработки, обладающие в той или иной степени технологическим потенциалом. Одни из них имеют патентное подтверждение, другие пока находятся в зачаточной стадии идеи. И те, и другие должны быть подвергнуты детальному аудиту на предмет выявления своих технологических и инновационных свойств. Разработка социокультурных технологий внутри вуза неизбежно предполагает ориентацию на их инновационность ввиду того, что лишь технологии с элементами инноваций могут рассчитывать на возмездный трансфер.

bgiik

«Вузы искусств и культуры ограничены, прежде всего, в наборе продуктов, которые они могут позволить вывести на внешний рынок без ущерба исполнению своей миссии. В соответствии с нею содержательный аспект в их деятельности должен быть приоритетным по отношению к формальному».

В ходе анкетного опроса руководителей подразделений Белгородского государственного института искусств и культуры (БГИИК), ведущих научную деятельность (проректоров, деканов, заведующих кафедрами, руководителей управлений и центров), проведенного в мае-июне 2014 г. в рамках социологического исследования «Оценка готовности Белгородского государственного института искусств и культуры к трансферу социокультурных технологий», была предпринята попытка определить, насколько ориентация на инновации воспринята в коллективе вуза.

Обратимся к мнению руководителей подразделений в отношении определения понятия «инновационный вуз». Для большинства это вуз, предоставляющий уникальные образовательные услуги (54,8% ответов). Далее в порядке убывания следуют следующие популярные трактовки инновационного вуза: вуз, участвующий в государственных программах и проектах (38,7%); вуз, использующий новейшие технологии обучения (38,7%); вуз, производящий уникальную научную продукцию (35,5%); вуз, оснащенный современными технологиями (32,3%).

Ответ-лидер о вузе, предоставляющем уникальные образовательные услуги, отражает общепринятое понимание инновационного вуза, представленное у большинства исследователей. При этом состав других популярных ответов характерно свидетельствует о понимании респондентоами инновационного вуза как вуза, скорее внедряющего инновации, чем разрабатывающего их для внешней среды. Ответы об экономических аспектах инновационного вуза, которые исследователи часто заключают в определение «вуз предпринимательского типа», респонденты отмечали довольно редко (готовящий инноваторов – 12,9%; стремящийся к самообеспечению – 6,5%). Показательно, что более трети руководителей считает, что вуз, принимающий участие в государственных программах и проектах – инновационный, вероятно, полагая, что программы и проекты по умолчанию несут в себе инновационность.

Обратимся к анализу ответов экспертов на вопрос, является ли БГИИК, по их мнению, инновационным вузом. Относительное большинство респондентов высказывает сомнение, отвечая «скорее нет, чем да» (32,2%). Вместе с тем суммарно мы получили немного больше положительных (45,1%), нежели отрицательных (42%) ответов на вопрос об инновационности БГИИК: 16,1% экспертов считают вуз однозначно инновационным, еще 29% отвечают «скорее да, чем нет».

Любопытно распределение ответов в зависимости от того понимания инновационного вуза, которое есть у респондентов. Инновационным БГИИК называют, в основном, те руководители, которые под инновационным вузом понимают учебное заведение, либо участвующее в государственных программах и проектах, либо оснащенное современными технологиями; то есть респонденты, в представлениях которых инновационный вуз – больше потребитель инноваций, чем собственно инноватор. Остальные категории респондентов, чье понимание инновационного вуза ближе к классическому определению, в большинстве своем пока не видят БГИИК в числе таковых учебных заведений.

Общая проблема современных вузов искусств и культуры – в настоящее время нет единства в понимании, что собой должен представлять инновационный творческий вуз. Отсюда – разные подходы к оценке инновационности. Идея инновационного вуза принимается с трудом в силу многообразия трактовок, в том числе в среде руководителей. Смеем предполагать, что готовность к инновациям в вузах искусств и культуры в настоящее время выражена недостаточно и требует дополнительных корректирующих воздействий, разъяснений направлений инновационного развития, в том числе и сути трансфера социокультурных технологий.

Отправной точкой организации трансфера социокультурных технологий является диагностика трансферного потенциала вуза в целом, готовности его научных кадров к передаче своих интеллектуальных разработок. Оценка готовности должна исходить из операционализации понятия трансфера и тех задач, которые вуз перед собой ставит, организуя этот трансфер.

В первую очередь, потребуется диагностика внутреннего имиджа вуза. Важно понять, каков характер восприятия вуза внутри коллектива, поскольку при трансфере технологии де-факто вуз представляют не только высшее руководство, но и рядовые разработчики – ученые, преподаватели. Этим сотрудникам от имени вуза предстоит в той или иной степени участия вести диалог об особенностях технического задания, представлять заказчику отчетные данные. Для того, чтобы понять, готовы ли педагогические работники представлять вуз на рынке научных разработок, работ, услуг, необходимо определить их отношение к вузу, как они сами воспринимают имидж вуза в обществе, насколько это восприятие адекватно политике вуза.

Обратимся к примеру анализа внутреннего имиджа БГИИК.  По результатам проведенных среди научных кадров вуза фокусированных групповых интервью было диагностировано, что большинство преподавателей БГИИК (74,2%) в благоприятных выражениях характеризует имидж вуза; в их представлении Институт прочно занял нишу ведущего творческого вуза. Респонденты в большинстве своем испытывают гордость от того факта, что в последние годы БГИИК укрепляет свой авторитет в белгородском обществе.

Высокий, в целом, уровень корпоративного патриотизма является благоприятной предпосылкой для трансфера социокультурных технологий под эгидой вуза. Есть основания предполагать, что в настоящее время коммерческие проекты в вузах искусств и культуры реализуются не в формате трансфера (поскольку не созданы соответствующие институциональные основания), а в частном порядке. Такая практика может и должна ограничиваться регулирующим воздействием менеджмента вуза, подкрепляемым созданием условий для реализации интеллектуальных разработок ученых на законных основаниях через вуз. Декларация такой политики разработчикам может успешно опираться на корпоративные ценности.

"Высокий, в целом, уровень корпоративного патриотизма является благоприятной предпосылкой для трансфера социокультурных технологий под эгидой вуза".

«Высокий, в целом, уровень корпоративного патриотизма является благоприятной предпосылкой для трансфера социокультурных технологий под эгидой вуза».

Немаловажное условие успешного трансфера – умение разработчиков социокультурной технологии, которыми в вузах искусств и культуры зачастую являются преподаватели творческого профиля, владеть хозяйственной терминологией, понимать экономические мотивы поведения на рынке интеллектуальных разработок.

В настоящее время чем меньше у сотрудника управленческих функций (и напротив, больше производственных), тем менее значимы для него экономические вопросы функционирования вуза. Диалог в экономических категориях на уровне не облеченных властью сотрудников в вузах искусств и культуры до сих пор не готовился. Между тем, задачи трансфера технологий потребуют прививания не только управленческим звеньям, но и конкретным исполнителям ценностных ориентиров хозяйствования.

В данной связи менеджмент вузов искусств и культуры одной из своих тактических задач может видеть организацию работы по формированию хозяйственных компетенций ученых. Данная задача, по нашему мнению, может реализоваться в поиске для своих научных кадров мероприятий, стимулирующих аналитическое экономическое мышление. Удачным примером такого рода мероприятий являются конкурсы научных работ, предполагающие детальный анализ участниками перспектив коммерциализации своих научных разработок. Максимальное участие в подобных мероприятиях представителей вузов искусств и культуры позволит ученым приобрести опыт, как минимум, владения хозяйственной терминологией.

Еще один показатель готовности вуза искусств и культуры к трансферу технологий – оценка своего научного уровня. В данном случае корпоративный оптимизм – уже не положительный фактор, а скорее источник рисков.

Следует избегать неадекватной оценки собственных научных возможностей. Важно ощущение научными кадрами вуза искусств и культуры конкуренции среди других вузов города, региона, страны. Вузы искусств и культуры в силу своей особой научной спецификации с ориентацией на творчество характеризуются, с одной стороны, весьма здоровой уверенностью ученых в собственном исследовательском потенциале, с другой – научной практикой без ощущения конкуренции, что актуализирует следующие проблемы.

Во-первых, у профессорско-преподавательского состава развивается убежденность в безусловности своего научного знания. Особая творческая специфика ряда научных направлений ограничивает ученых вуза искусств и культуры в доступе к критике со стороны исследовательского сообщества других вузов. Отсутствие межвузовских форумов по данным направлениям жестко ограничивает дискурс рамками вуза. В таких условиях ученые вуза искусств и культуры представляют собой своего рода «истину в последней инстанции». Недостаток практики ведения научной деятельности в условиях критики негативно сказывается на конкурсном потенциале научных кадров вуза.

Во-вторых, снижается интерес к научной практике других вузов. Бесконкурентная среда не предполагает проявление интереса к другим агентам рынка. В то же время, знание динамики научной жизни в других вузах региона либо страны необходимо, во-первых, для объективной научной самоидентификации ученых вуза искусств и культуры; во-вторых, для получения представления о рынке научных услуг. Этот фактор готовности к трансферу социокультурных технологий пока не выражен.

Стимулирование интереса к жизни внешнего по отношению к вузу искусств и культуры научного сообщества целесообразно начинать с формирования соответствующей системы информирования. Вероятно, потребуется организация на постоянной основе мероприятий, включающих обзоры передовых научных практик в других вузах и исследовательских организациях.

Трансфер технологий, хотя и не обязательно, но в большинстве случаев предполагает получение коммерческого эффекта. Не случайно в ряде источников под трансфером технологий упрощенно понимают их коммерциализацию.

Участники фокус-групп высказались на тему, могут ли их научные достижения приносить дополнительный доход. Показательно, что почти две трети интервьюируемых ответили, что продать результаты их трудов возможно. Однако практически в каждой фокус-группе обозначались оговорки, почему этого до сих пор не происходит.

Главной причиной, по которой интеллектуальный труд участников фокус-групп до сих пор не приносит дополнительного заработка, называется отсутствие посредника (это мнение типично для 54% ответов). Кроме того, преподаватели указывают на высокую занятость и плотный график, не позволяющий найти время на дополнительный заработок (28% суждений). Отмечается также, что если и возможно дополнительно заработать интеллектуальным трудом, то это делается в нерабочее время в частном порядке (13% ответов). Для 13% участников фокус-групп препятствием к дополнительному заработку является отсутствие соответствующих поручений «сверху». Эта доля респондентов занимает достаточно пассивную позицию и ожидает, что руководство вуза само будет находить для них возможности дополнительного заработка.

Полученные на фокус-группах результаты находят подтверждение и в мнении руководителей, согласно которому научная продукция, производимая сегодня в БГИИК, имеет средний практический потенциал (29% ответов). В то же время, БГИИК обладает такой научной продукцией, которая уже сейчас вызвала бы коммерческий интерес сторонних организаций (так полагает более 50% руководителей).

Таким образом, руководители подтверждают суждения интервьюируемых преподавателей о том, что коммерческий потенциал у научной продукции вуза есть.

Вызывает интерес мнение экспертов о субъектах, которые могут стать основными покупателями научных разработок БГИИК. На первом месте (61,3%), как ни парадоксально, учреждения культуры. Хорошо известно, что учреждения культуры – преимущественно бюджетные организации, имеющие ограниченные возможности в осуществлении незапланированных покупок. Тем не менее, почти две трети руководителей считает, что учреждения культуры могут оплачивать отдельные научные разработки БГИИК.

"Вузы искусств и культуры в силу своей особой научной спецификации с ориентацией на творчество характеризуются, с одной стороны, весьма здоровой уверенностью ученых в собственном исследовательском потенциале, с другой – научной практикой без ощущения конкуренции"

«Вузы искусств и культуры в силу своей особой научной спецификации с ориентацией на творчество характеризуются, с одной стороны, весьма здоровой уверенностью ученых в собственном исследовательском потенциале, с другой – научной практикой без ощущения конкуренции».

По нашему мнению, ориентация на бюджетный рынок, хотя и наиболее реальна (бюджетные структуры составляют ближнее кольцо внешнего окружения вуза), тем не менее недостаточно перспективна. Потребуется корректировка перечня и содержания предлагаемых проектов исходя из задач освоения рынка негосударственного сектора экономики. И здесь необходимо исходить из того, что основной движущей силой, обеспечивающей передачу знаний в частный сектор, являются все более возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией в сфере экономики нововведений. При этом субъекты предпринимательства имеют выбор – либо создавать эти знания, технологии (в том числе и социокультурные) самим, что по силам лишь очень крупным корпорациям, которые могут позволить себе создание крупных исследовательских центров, либо внедрять результаты исследований, полученные в вузах и других научно-исследовательских организациях.

В завершении оценки коммерческого потенциала научных разработок БГИИК приведем распределение мнений руководителей относительно того, чего не хватает подразделениям и ученым БГИИК для вывода своей научной продукции на рынок. На первом месте – нехватка опыта в разработке научной продукции, ориентированной на продажу (51,6%), далее следует дефицит знаний о спросе на такого рода услуги (41,9%), неумение находить заинтересованных заказчиков (29,0%) и альтруистская ментальность, характерная для научных кадров вуза (29,0%).

Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о том, что несмотря на ограниченность готовых для трансфера конкретных разработок, перспективы вуза искусств и культуры к внедрению этой практики в свою деятельность весьма реальные. При этом, создание службы, занимающейся сопровождением трансфера социокультурных технологий, по нашему мнению повысит результативность этого внедрения.

Такая служба (в практике БГИИК она функционирует в формате научно-исследовательского центра трансфера социокультурных технологий) призвана оказывать ведущим научную деятельность структурным подразделениям вуза консультационные услуги, которые могут быть востребованы для научного обоснования и реализации исследовательской или иной технологической продукции. Результаты социологического исследования и характер выявленных проблем, препятствующих достижению высокого уровня готовности вуза искусств и культуры к трансферу, позволяют предоставление данных услуг сгруппировать в два этапа.

На первом этапе – технологического аудита идеи, разработки либо проекта – проводятся: оценка потенциала коммерциализуемости; оценка потенциала трансфера; выдача рекомендаций по технологизации разработки; определение целевой аудитории разработки; анализ рынка потенциальных заказчиков; анализ конкурентной среды.

На втором этапе – организации внедрения технологии – выполняются: адресное оформление проекта в зависимости от потребностей агентов рынка; поиск заинтересованных потребителей; переговоры с заинтересованными потребителями; разработка комплекса продвижения проекта; сопровождение передачи информации заказчику и внедрения.

В силу ограниченности числа перспективных разработок, а следовательно, недостаточного уровня внутренней конкуренции, а также специфического характера рынка социокультурных технологий, технологический аудит в вузе искусств и культуры представляется обязательным условием. По нашему мнению, не целесообразно начинать работу по трансферу той или иной разработки без аудита, так как слишком велика вероятность, что выбор технологии окажется случайным и отнюдь не оптимальным, что в условиях ограниченного ресурсного обеспечения недопустимо.

Таким образом, трансфер социокультурных технологий представляет собой вполне осязаемый ориентир инновационного развития вуза искусств и культуры. Процесс по организации трансфера требует достаточно обдуманного анализа готовности научных кадров вуза к выходу на внешний рынок, технологического аудита идей и разработок, создаваемых в вузе, а также компетентного конкурентного анализа и мониторинга спроса на социокультурные технологии. Последовательное выполнение этих операций посредством работы служб трансфера технологий позволит подготовить вузы искусств и культуры к достойному представительству на рынке интеллектуальных активов.

Ирина ИГНАТОВА, Никита СТАРИКОВ

«Образование и общество». 2014. №4 (87)

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s